"Prequel" de The Thing (2011)

Initialement écrit le 02/12/2011 et le 05/12/2013

J'ai vu la prequel de The Thing (2011). En voyant la page anglitche de wikipedia auparavant, je me suis dit que ça pouvait éventuellement se tirer du lot vu qu'ils parlaient à tout bout de champ de la manière dont ils ont fait ça à la old-school, avec de l'animatronics, le moins de CG possible, un rythme plus lent, un respect minutieux au film original et une ambiance plus authentique et plus sobre avec des vrais acteurs norvégiens barbus dedans etoo.

Bref pour commencer par le positif, ça va, le film reste tout à fait correct, c'est pas des émos qui te plombent de dialogues émo philosophico-dramatiques avec 3 scènes cheap en CGI entre deux. C'est assez austère, l'actrice principale est assez jolie, j'ai vu le film de Carpenter quelques heures plus tard et en gros (je dis bien en gros) ça tient à peu près la route. Et j'aime bien l'acteur qui joue le petit chef là, Ulrich Thomsen, je crois l'avoir déjà vu non ? Il a un côté un peu Tchéky Karyo dans ses premiers films.


Pour les défauts, bon déjà il y a un certain manque de créativité, c'est vraiment une resucée (et non pas ressaucée, enfin dans les deux cas c'est dégueu) du premier film avec les mêmes éléments (genre le lance-flamme... je sais pas, au début du film original les norvégiens ont des fusils, et on sait que la chose va pas crever d'un coup de fusil comme ça, donc pourquoi forcément reprendre l'élément lance-flamme qui était déjà si important dans le premier film ? Pour rester dans la lignée ok, mais ils pourraient juste se limiter à une ou deux scènes et innover un peu pour le reste, là ça ressemble vraiment trop à du remake), les mêmes scènes (ils sont tous autour d'un corps qu'ils viennent de cramer à côté de la base en faisant la gueule, exemple parmi d'autres), mêlés à... de la grosse influence du premier Alien :
Déjà bon l'héroïne qui arpente les couloirs avec son lance-flamme, mais même, certains plans sont carrément des remakes de certaines scènes du film de Ridley Scott, si c'était que des clins d'oeil ils sont plutôt grossiers. Et l'intérieur du vaisseau est vraiment gigerish à mort, il parait qu'ils étaient toute une équipe pour le dizaïgner, eh bin.. pour l'originalité on repassera. Je sais pas moi, il y a eu des dizaines de bons travaux créatifs dans la littérature de science-fiction, les bandes dessinées, les jeux vidéos, qui présentent des designs sortant un peu du style futuriste humain banal / style Giger, alors quitte à utiliser des influences, autant en utiliser des moins téléphonées..

Ensuite pour la chose, pareil pas beaucoup d'audace, ce qu'il y a dans le premier film a juste été exploité mais rien de vraiment neuf. Rob Bottin le créateur et designer des effets spéciaux sur le film original, parlait souvent de "wild imagination", et effectivement quand il est venu présenter ses premiers croquis à Carpenter, même ce dernier s'est dit "waw, wtf, la moitié de tes trucs on laisse tomber c'est trop barré" (en gros). Il y a d'ailleurs pas mal de choses qui ont pas vu le jour dans la version définitive :

Aujourd'hui un truc comme ça passerait même pour un boss de Final Fantasy, mais en 1982 c'était déjà un peu plus du délire (voire même 1938 avec la nouvelle d'origine, mais je sais pas ce qu'il y a dedans je l'ai pas lue).
Je disais donc, voilà ce qui a donné de la valeur au film original, à savoir qu'avec tout ça le titre du film était vraiment adéquat. Là dans la prequel, c'est vraiment que du retravaillé, pas de wild imagineïcheune ou très peu, à vouloir être si austère pour respecter l'original, ils en ont oublié l'essence même du truc, juste surprends-moi quoi.
Je sais qu'aujourd'hui c'est beaucoup plus difficile d'innover, avec tout ce qui s'est déjà fait, les Silent Hill et tout le bordel, m'enfin y'a moyen de se creuser un peu la tête pour trouver des trucs qui marquent, bourdel de scrogneugneu.

Je passe sur le fait d'avoir absolument voulu mettre une américaine en héroïne parce qu'avec uniquement des norvégiens comme personnages, l'américain de base s'y serait pas identifié et se serait endormi la tête dans son hamburger, et le fait [spoiler] qu'elle survive à la fin pour avoir un happy ending.
Pas de musiques marquantes non plus, ni de scènes à la con qui faisait qu'on s'en souvenait dans des films comme l'original, genre Kurt Russell qui perd aux échecs contre l'ordi et qui verse son whisky dans la trappe pour le faire court-circuiter. C'est complètement con mais c'est des petits détails comme ça qui fait qu'une semaine après on va pas avoir oublié toute trace de l'existence de ce film dans sa mémoire (entre autres bien sûr lulz).

Et scénaristiquement il y a quand même des petits couacs, l'histoire des plombages c'est un peu bidon si on y réfléchit bien, etc etc. Mais ça va, c'est pas trop mal comme film, y'a pire.
Mais il est où mon film old-school qu'on m'a vendu, HEIN ? oui je sais, dans mon cul.

*

Tout le boulot que les gars avaient fait pour "The Thing" de 2011, qui a finalement été inondé de CGI comme tous les autres (enfants et âmes sensibles s'abstenir, enfin c'est de l'horreur quoi) :

C'est triste. 👾